חוברת למשקיע 3-3-2023.
תקציר: מהי המשמעות של טילים חדשים שהוצגו במצעד בצפון קוריאה. למי נועד "המסר"? מהי המשמעות של הודעת רוסיה על "השהית" ההסכם שלה עם ארה"ב להגבלת מספרם של ראשי קרב גרעיניים "פעילים"? מהי המשמעות לגבי תוכנית ההתעצמות של סין להחזקת ראשי קרב גרעיניים ואמצעי שיגור שלהם. כיצד תושפע "המחויבות" של ארה"ב "להגן" על..ועל..
המאמר:
בצפון קוריאה התקיים לאחרונה מצעד צבאי לילי…
אופס? מה זו טעות? מה הקשר לכותרת של קטע זה?
זו אינה טעות. נסביר.
במצעד זה צפון קוריאה הציגה מגוון של טילים לטווח בינוני ולטווח ארוך.
טווח ארוך – אלו טילים – ICBM – שלכאורה יכולים להגיע "לכול מקום" בשטחה של ארה"ב. כול בר דעת יודע שהשימוש שמיועד לטילים כאלו אינו לשאת ראש נפץ "קונבנציונלי", אלא ראש נפץ גרעיני.
בקישור למטה – סרטון של מצעד זה. טילים מסוגים שונים נראים החל מזמן 1.32 – 1.35 בסרטון (אחרי שעה אחת ושלושים ושתיים דקות). (אפשר לקדם לקטעים אלו בסרטון). החל מזמן 1.36 נראים טילים לטווח ארוך. אפשר לראות את ההתלהבות של הקהל בקטע זה של המצעד. כול בר דעת, יכול להבין את המשמעות של מיצג זה לגבי ארה"ב ובנות בריתה – דרום קוריאה ויפן – באזור זה של העולם.
מה החידוש?
לפי האמור במאמר שקישור אליו למטה,
שימו לב! לחיצה על הקישור למטה, תוציא אתכם מאתר זה. כאמור בתנאי שימוש וגלוי נאות – סעיף 7 – לאתרים כאלו יש מדיניות פרטיות משלהם.
https://www.38north.org/2023/02/north-koreas-feb-8-parade-highlights-icbms-and-tactical-nukes/
הוצגו 12 משגרים של טילים לטווח ארוך – ICBM – מונעים בדלק נוזלי. מספר הטילים שהוצגו במצעד אחד – 12 – גדול מ-3-4 שהוצגו במצעדים קודמים.
כמו כן הוצגו 24 משגרים של טילים בליסטיים לטווח קצר וטילי שיוט עם "יכולת לשאת ראש נפץ גרעיני".
בנוסף לאלו, 4 משגרים של טילים לטווח ארוך, שככול הנראה מונעים "בדלק מוצק".
במאמר לעיל נדונות המשמעויות של נתונים אלו. ניתן דגש ליכולות שהולכות וגדלות של צפון קוריאה "לחדור" מערכי הגנה נגד טילים "אפשריים" של ארה"ב. יש לציין שלצפון קוריאה יש מספר גדול של טילים שיכולים להגיע לכול מקום בדרום קוריאה וביפן, מדינות "שלכאורה" מוגנות על ידי ארה"ב.
“המסר" במיצגים כאלו, אינו רק "למקבלי החלטות" בארה"ב, אלא בעיקר "למקבלי החלטות" בדרום קוריאה וביפן. כמו שארה"ב לא תוכל לאיים על סין "במכה גרעינית" בלי שהיא עצמה "תספוג מכה כזו", כך גם לגבי איום כזה על צפון קוריאה. אם 12 טילים כאלו אינם מספיקים כדי להעביר מסר זה, אז ייצרו 50 טילים כאלו.
חיזוק למסר זה יהיה כאשר צפון קוריאה תערוך שוב ניסוי בנשק גרעיני. ניסוי שמזה זמן רב "צופים" שיתקיים "בקרוב". מה החידוש בניסוי כזה?
החידוש יהיה, אם וכאשר יתקיים, בעצמה של ראש הנפץ הגרעיני. “מקובל" שטילים לטווח ארוך נושאים גם ראש נפץ גרעיני בעצמה של כמחצית מגטון. זה פי 20 ויותר מעצמת הפצצה שהוטלה על הירושימה ביפן וגרמה "מידית" למותם של כ-50 אלפי אזרחים ואזרחיות. צפון קוריאה עורכת ניסויים גרעיניים במתקן תת קרקעי. איננו יודעים אם בכלל אפשרי במתקן כזה, לערוך ניסוי גרעיני בעצמה של מחצית מגטון בלי "לסכן את הסביבה".
אם טיל מסוגל לשאת מטען של מחצית מגטון, אפשר לחמש אותו במקום בפצצה אחת בשלוש – חמש פצצות עם יכולת ניווט למטרה, שכול אחת מהן היא ראש נפץ גרעיני. ארה"ב ורוסיה עושות זאת. סביר שצפון קוריאה תשאף ליכולת כזו. ייתכן עם "עזרה מידידים".
אם צפון קוריאה תשכנע שיש לה יכולת לייצר ראשי נפץ גרעינים כאלו וגם לחמש בהם טילים לטווח ארוך וגם שיהיו לה לפחות 30-50 טילים כאלו, זה יאלץ "מקבלי החלטות" בדרום קוריאה וביפן, “לחשב מסלול" חדש ביכולות הגנה עצמית שלהם וביחסים שלהם עם ארה"ב.
כבר יש סימנים לכך בדרום קוריאה וביפן. הבנה שלא יהיה ניתן לסמוך על "מטרייה גרעינית" של ארה"ב, במקרה של מלחמה קונבנציונלית עם צפון קוריאה וסין!
צפון קוריאה אינה יכולה להתקיים כלכלית וצבאית בלי תמיכה גלויה וסמויה של סין. כול בר דעת יודע שבמקרה של עימות צבאי בין ארה"ב וסין, גם צפון קוריאה תיקח בו חלק, שהרי צבא אמריקאי מוצב בדרום קוריאה וביפן. (כמו שבלרוס תיקח חלק בעימות צבאי בין רוסיה ופולין!). “אתגר גרעיני" של צפון קוריאה לארה"ב, נועד למנוע מצב שבו "מקבלי החלטות" בארה"ב, יסברו שהם יוכלו "לפתור" קשיים בעימות קונבנציונלי עם צפון קוריאה (כחלק מעימות עם סין) על ידי איום "במכה גרעינית".
יכולות גרעיניות "לטווח ארוך" מוכחות של צפון קוריאה, הן חלק מההכנות למלחמה של סין. מי שסבור שעימות צבאי בין ארה"ב וסין יוגבל "לטייוואן", צפוי "להפתעה". צבא אמריקאי יותקף בכול מקום שבו הוא נמצא באזור. זה כולל את דרום קוריאה ויפן!
“מקבלי החלטות" בדרום קוריאה וביפן יצטרכו "לחשוב" האם הם מוכנים להשתתף בעימות צבאי עם סין וצפון קוריאה בגלל טייוואן! ירצו "להתאבד", זו "זכותם". “התאבדות" של מדינות אלו יכולה להיגרם גם על ידי טילים "מדויקים" חמושים בנשק קונבנציונלי. זאת על ידי השמדת תשתיות כלכליות.
מדוע רוסיה נכללת בקטע זה?
בנאום שנשא לאחרונה מר פוטין נשיא רוסיה הוא אמר "שרוסיה משהה את ההשתתפות שלה בהסכם SALT הנוכחי.
לפי הסכם זה בין רוסיה וארה"ב מוגבל מספרם של ראשי נפץ גרעיניים "פעילים" ל-1550 ומוגבל מספרם של משגרים שמהם אפשר לשגר ראשי נפץ גרעיניים ל-700. יש לציין שלשתי המדינות יש (לפי דיווחים) עוד אלפי פצצות גרעיניות "במחסנים".
ההסכם הנוכחי הוא המשך להסכם שהסתיים בחודש פברואר 2021 – חודש אחרי תחילת הכהונה של מר ביידן נשיא ארה"ב. רוסיה רצתה להאריך את ההסכם, אך ממשל הנשיא טרמפ סרב לעשות זאת. “הנימוק" של ארה"ב היה שהיא רוצה שגם סין תיכלל בהסכם. דהיינו שהיא לא תוכל להגדיל את מספרם של ראשי נפץ גרעיניים "פעילים" ושל משגרים.
סין סירבה. לא רק זאת. יש דיווחים שהיא מתכוונת לשלש את מספרם של ראשי נפץ גרעיניים ל-1000 בתוך כשבע שנים. (זהו אומדן שמשתנה מדי זמן).
הנשיא ביידן הסכים להאריך את ההסכם לחמש שנים עד פברואר 2026. מדי פעם היו שמועות שארה"ב "מוכנה" לדון בהארכת ההסכם. “לעשות טובה לרוסיה".
כעת נשיא רוסיה הודיע שרוסיה "משהה את ההסכם". נאמר שכעת מדובר ביכולת של ארה"ב לפקח בשטחה של רוסיה על "ביצוע ההסכם". אבל לא בשינוי של הגבלות על מספרם של ראשי נפץ ומשגרים. אין לזה משמעות אופרטיבית. נסביר.
הנשיא פוטין ציין שצריך לכלול בהסכם כזה גם את בריטניה וצרפת. בריטניה כבר הודיעה שבכוונתה להגדיל את מספרם של ראשי נפץ גרעיניים שברשותה.
למעשה "השהיית ההסכם" בידי רוסיה, “פותחת את הדרך" בפני סין שלא להשתתף בהסכם כזה. אם אין הסכם, אז אין "השתתפות" ואל (ארה"ב) תטרידו אותנו בעניין זה. כמו כן אם גם צפון קוריאה עלולה להפוך "לאיום גרעיני" על ארה"ב (ועל דרום קוריאה ויפן), אז סביר שארה"ב לא תרצה להגביל את היכולות הגרעיניות שלה (כאשר סין וצפון קוריאה מגדילות אותן.)
לא רק זאת. רוסיה מכניסה לשימוש מערכות נשק גרעיניות חדשות (נשיא רוסיה בנאומו "רמז" על כך.) מדובר בעיקר בטילי סארמט שמסוגלים לשאת מטען גרעיני בעצמה של פי 500 (5 ושני אפסים) מעצמת הפצצה שהוטלה על הירושימה. רוסיה הודיעה שבשנת 2023 היא תציב 22 (?) טילים כאלו בסילוס (מתקנים תת קרקעיים לשיגור טילים).
“מה הסיפור"?
אם משגר אחד (טיל) יכול היה לשאת מטען גרעיני של – נניח – 3 מגטון – וכעת במקומו מציבים משגר שיכול לשאת מטען גרעיני של 10 מגטון, זה מגדיל את עצמת האיום הגרעיני פי שלוש! גם אם מספר המשגרים לא גדל ולא גדל מספרם של ראשי הנפץ הגרעיניים.
ועוד. אם טילים כאלו יכולים לחדור כול מערכת הגנה נגד טילים, גם זה מגדיל את עצמת האיום הגרעיני.
ועוד. אם מציבים טילים שמכול אחד מהם ניתן לשגר 6-10 ראשי נפץ גרעיניים -”בדאייה" – גם זה מגדיל את עצמת האיום הגרעיני.
ועוד. טילי שיוט במהירות היפרסונית (פי חמש ויותר ממהירות הקול) נושאי ראש נפץ גרעיני, שלמעשה אין אפשרות ליירט אותם.
כלומר, התפתחויות פוליטיות (בעיקר בסין) וטכנולוגיות (ברוסיה ובסין) למעשה "מרוקנות מתוכן" את הסכם SALT הנוכחי! נדרש הסכם חדש. או שיש צורך להגדיל במידה ניכרת את מספרם של ראשי נפץ גרעיניים "פעילים" כדי להבטיח יכולת "תגובה" ו/או יכולת "מכה ראשונה". זה אומר להגדיל את מספרם של אמצעי שיגור והיכולות שלהם (מסילוס, מצוללות, מספינות, ממטוסים).
אין משמעות להמשך קיום המגבלות הנוכחיות. הבעיה אינה מספרן של פצצות אטום. אלו קיימות גם "במחסנים". הצורך הוא להגדיל את אמצעי השיגור ולשפר את היכולות שלהם. זה אורך זמן. סביר עד מועד פקיעת ההסכם הנוכחי בשנת 2026. אז "בבת אחת" יתברר שחל שיפור עצום באמצעי שיגור ובמטען של ראשי נפץ גרעיניים. עד אז אפשר להעמיד פנים כאילו יש הסכם.
למעשה הנשיא פוטין הודיע שאין הסכם. ממילא סין וצפון קוריאה אינן שותפות להסכם. ממילא רוסיה מציבה אמצעי שיגור "שמרוקנים מתוכן" את ההסכם. היא טוענת שגם ארה"ב עושה זאת. בין השאר על ידי הצבת סוללות ליירוט טילים במקומות שונים בעולם, שנועדו לנטרל את היכולות הגרעיניות של רוסיה.
אם כך מה נשאר? “שהמערב" יעשה "הסכם" עם רוסיה, מדינה שהוא רוצה "להחליש" אותה. גם עם סין שהוא רואה בה יריב ואיום. סביר כי אין מצב שיהיה הסכם כזה בין רוסיה וסין למנהיגות הפוליטית הנוכחית "במערב".
זה אומר, “שהרתעה גרעינית" מצדה של ארה"ב נגד פעילות מלחמתית קונבנציונלית על ידי רוסיה וסין, כול אחת לחוד וביחד, היא למעשה "התאבדות" של ארה"ב. זה אמור לתת "חומר למחשבה" לאלו שסומכים על כך "שמטרייה גרעינית" של ארה"ב, תמנע מצב של מלחמה קונבנציונלית ולכן גם אין צורך “בצבא קונבנציונלי” – כמו למעשה המצב הנוכחי במדינות נאטו באירופה.
זו לא תהיה "הפתעה" אם תהיה מלחמה "קונבנציונלית" באירופה ובאסיה, שבהן מעורב גם צבא אמריקאי! כמו שהיה במלחמות בווייטנאם ובקוריאה. אז למרות שצבא אמריקאי לא "ניצח", ארה"ב לא השתמשה בנשק גרעיני. מדוע? כיוון שגם "לאויב" היה נשק גרעיני. (במלחמת קוריאה לברית המועצות, במלחמת ווייטנאם גם לסין). כמו שבמלחמת העולם השנייה, הרוסים לא השתמשו בנשק כימי גם כאשר צבא גרמני היה במבואות מוסקבה, והגרמנים לא השתמשו בנשק כימי כאשר חיילים רוסיים היו בתוך ברלין.
מי שסבור שאפשר להגביל מלחמות "קונבנציונליות" לשטחן של אוקראינה וטייוואן – שוגה באשליות. מי שסבור שחשש ברוסיה ובסין מצבאה של ארה"ב, ימנע באירופה ובאסיה מלחמות "קונבנציונליות", “יופתע". זה לא מנע בעבר וזה לא ימנע בעתיד – אפילו "הקרוב".
אם כך "שיהיה בהצלחה לכולנו".